Felles for en rekke aksjefondforvaltere som ble intervjuet på finanskanalen CNBC i går, var at de hevdet de visste hvem som var ansvarlig for det store kursfallet. Den utpekte skyldneren var trendfølgende hedgefond, også kalt CTA’er.
CTA står for Commodity Trading Advisors. Dette er fond som er regulert av Commodity Futures Trading Commission. CFTC er en tilsynsmyndighet i likhet med SEC. CTA’er handler i hovedsak i de mest likvide børsnoterte produktene.
Fellesnevneren for slike fond er at de er modelldrevet og trendfølgende. Det ligger ingen fundamentale økonomiske vurderinger bak beslutningene til disse fondene, de kjøper når modellene signaliserer at trenden er opp og selger og går short hvis modellene signaliserer at trenden er ned.
En CTA som vi benytter har 200 matematikere og fysikere ansatt. Lokalene deres er tomt for økonomer. Filosofien deres er at ingen kan spå markedet og at all kjent informasjon allerede er innbakt i børskursene. Jeg har forøvrig også tidligere skrevet om dette fondet tidligere og CTA’er generelt her.
CTA’er handler ikke bare i aksjer (stort sett aksjeindeksfutures), men handler på samme måte i rentemarkedet, valutamarkedet og råvaremarkedet. Dette resulterer i en diversifisert portefølje, selv om dette til tider allikevel betyr at de fleste av deres posisjoner kan være utsatt for de samme risikofaktorene. Fordelen er allikevel at de snur når de begynner å tape penger.
Denne fleksibiliteten frustrerer naturlig nok forvaltere av aksjefond som til enhver tid må sitte fullastet med aksjer. Sistnevnte har imidlertid en fordel som andre ikke har, nemlig at de kan ta æren når aksjer stiger og gi myndighetene skylden når det går galt. Det er nemlig myndighetene som har bestemt at disse skal sitte fullastet med aksjer til enhver tid.
Krikken av CTA’ene ville vært mer troverdig dersom aksjefondene også hadde satt fokus på CTA’ene når de kjøper aksjer.
Uansett, the proof is in the eating of the pudding. For investorene er det resultatene som teller. Nedenstående chart viser Barclays indeks over utviklingen til CTA’ene og MSCI-World, verdensindeksen for aksjer.
Perioden som er benyttet er lang nok til å ta med Asia-krisen, Russland-krisen, LTCM-krisen, dot.com boblen og finanskrisen.
Resultatet viser at over de siste 21 årene har CTA’ene levert en avkastning som er 126.77% høyere enn aksjemarkedet. Dette blir enda mer imponerende når man får vite at CTA’ene har klart dette med nær halvparten av svingningene som man samtidig ville ha blitt utsatt for i aksjemarkedet. Dette er trolig den virkelige grunnen til at aksjefondsforvalterne er frustrerte.
«Everybody gets what they want», Ed Seykota
Ja det er mange forskjellige motiver for å handle aksjer. Tjene penger er kanskje ikke det som er høyest på lista hvis man går inn i det. Det gjelder både fond og private investorer
Hei Audun. Takk for hyggelige ord. Jeg tror en av årsakene til at flere ikke utforsker denne delen av investering selv er at de har behov for bekreftelser og/eller ideer fra andre. Man kan da spørre seg om det er en form for spenningssøken (les: underholdning) som er motivasjonen fremfor fokus på å tjene penger. Viktig er at man selv analyserer sine behov. Hvis de er annerledes enn man tror blir man lett skuffet. /Peter
Hei, Veldig interessant. Kjører selv (som en liten aktør) rene trendmodeller på aksjer og indekser, og ser både gjennom back-testing og handel i real-time at trendfølging virker.
Heldigvis er det så kjedelig å møte opp på jobben, kjøre modellen, gjøre handler og gå hjem igjen (eller la datamaskinene fikse det selv) at det kommer aldri til å slå igjennom. Den jevne investor ser som regel dumt på deg, når du forteller at du handler på trendsystemer. Men for oss som ikke har preferanser for long eller short, og ikke er så glad i adrenalinet som skapes i markedet er det perfekt.
Alltid interessant å lese det du skriver
Hei Jan. Jeg vet ikke hvorfor Bloomberg viser det på denne måten. Når man kjører perioden fra 1999 til nå tar den med utbytter. I denne perioden har CTA-indeksen steget 86.72%, mens MSCI-World inkludert utbytter har steget 48.22%. /Peter
Hei Peter
Imponerende, og ikke minst stabil(!), avkastning på disse CTAene.
Men såvidt jeg forstår er denne aksjeavkastingen uten utbytte? Om så er tilfelle vil vel bildet forandres noe?
Men ser man på volatiliteten skulle man vel uansett forlange en rimelig stor premie for å investere i aksjeindeksen..
Jan
Det er det ingen tvil om. Derfor jeg heller leser Popper enn FA og DN. De har null verdi for meg….
Kom et nytt fond nå, Forte. Nok et fond som ikke «forstår« forskjellen på aritmetrisk eller geometrisk avkastning, ei heller at etf`er er et produkt av futures…..
Hei Popper. Jeg tror det sier enda mer hvor dårlig resultat man oppnår med «tradisjonell» tankegang rundt forvaltning, samt hvor lite spådommer er verdt. /Peter
Hei Warren!
Dette er helt utrolig og som en liten aktør i dette markedet med trendfølgende strategier finnes det enormt med muligheter 🙂 Hva forteller dette oss om økonomisk teori? random walk osv….?