Differansen (spreaden) mellom Brent- og West Texas Intermediate olje «eksploderte» ytterligere fra hverandre i går. Utviklingen i spreaden mellom disse to oljetypene ble omtalt i denne bloggen for 1 uke siden. Spreaden hadde da korrigert fra rekordhøye $12.5 til $8.5 på frykt for at urolighetene i Egypt skulle resultere i en stans i skipstrafikken gjennom Suezkanalen.
Spreaden lå deretter i flere dager rundt $11 mens tradere, hedgefond og andre finansielle investorer holdt pusten for at det nå var over og spreaden ville trekke inn til normale nivåer.
Skjønt «normale» nivåer, er nettopp poenget. Statistisk analyse gjort over daglige data de siste 5 år, og som typisk ville danne grunnlag for risikoanalyse, forteller oss at «riktig» spread er $1.5 per fat – selv etter gårsdagen kraftige oppgang. Samme type modell forteller oss at det er over 99% sannsynlighet for at denne spreaden vil være mindre enn $4.7 per fat. Idag er den imidlertid over $15.
Utviklingen på spreaden gjenspeiler i stor grad de to fundamentale faktorene jeg nevnte man måtte være oppmerksom på. Viktigere er det imidlertid at dette er en meget god illustrasjon på hvor viktig det er å forvente det statistisk «utenkelige».
Tidligere hedgefondforvalter nå filosof, Nassim Taleb, uttrykte dette meget godt under en konferanse i Moskva nylig. Taleb hevdet at : «Det faktum at vi ikke kan forutsi negative hendelser, gjør det mulig for meg å forutsi hva som vil skje med de som hevder de kan det».
Taleb myntet dette spesielt mot bankenes risikomodeller; hvor ubrukelige disse gjentatte ganger har vist seg å være, samt kostnadene dette har hatt for samfunnet.
På litt over 1 uke har Brent/WTI-spreaden steget 80%. Det vil være svært vanskelig å finne noe som man kunne ha investert i og som har hatt en lignende utvikling. Problemet er at utviklingen er en følge av flertallet av finansielle investorer allerede ligger feil vei.
Den angjeldende Brent-kontrakten har siste handelsdag i morgen og avregnes kontant. Det betyr at de som eier den slipper å levere noe som helst og de som er short slipper å fremskaffe oljen. Verre er det for de som sitter på WTI-kontrakter. Disse har fysisk levering, så her er man tvunget til å selge dersom man er long. Dette skaper salgspress med den følge at spreaden utvider seg. Det samme gjør alle de investérbare indeksene og ETF’ene som inneholder WTI-kontrakter.
Resultatet av det hele er at mye finansiell smerte er blitt påført aktørene de siste dagene. Statistisk hadde de alt på det tørre, men som John Maynard Keynes uttrykte det: «Markets can stay irrational longer than you can stay solvent». Dette gjelder selvfølgelig ikke store banker, hvor skattebetalerne stiller opp og sørger for at de holdes solvente inntil rasjonaliteten igjen er tilbake.
Hei Bjørnar. Takk for hyggelig og interessant tilbakemelding. Jeg har aldri gjort den spreaden, men skal se på den. /Peter
Peter,
Takker for informativ blogg. Ved analyse av prisforholdet mellom Brent og WTI er det viktig å studere «arbitrage» forholdet mellom råoljer, men også prisforholdet mellom USA og Europe for oljeprodukter (bensin, gassolje). Bensin leveres New York Harbour for $2.50 per gallon ($105 per bbl) som gir et crack mot brent på $2.50 (ekslusiv frakt og skatter) og et «unsustainable crack» mot WTI på $20 bbl (normal ca $4-5 bbl). Raffenerier, traders, storage players vill kunne hedge enorme marginer ved å kjøpe WTI for fysisk levering (futures etc) samt selge RBOB futures. Denne situasjonene skulle indikere at WTI er underpriset og «trade of the day» burde vaere å kjøpe WTI futures samt selge RBOB/HO futures for de neste 3 måneder.
Mvh,
Bjørnar Eide
Hei ubgr. Vi har en spread-funksjon på handelssystemet vårt (som ikke er Bloomberg – sistnevnte bruker vi kun som informasjonssystem). Vi har dermed til enhver tid kjøper- og selgerkurser på differansen mellom ulike oljekontrakter (kalender og kvaliteter). Forøvrig, med unntak av kredittobligasjoner, OBX-derivater og valutaopsjoner foretas alle handelene våre gjennom elektronisk DMA. /Peter
For cash-priser: http://online.wsj.com/mdc/public/page/2_3023-cashprices.html
16 usd brent over wti – det kunne vært interessant å fått vite når/om de begynner å notere lousiana light sweet i basis mot brent i stedet for wti.
Jeg ser noen benytter anledningen til å reklamere for cfd’er under her. Jeg har riktignok ingen flott plattform, men jeg ser du sitter på en bloombergterminal, så det er lite som kan måle seg med den uansett. Dersom du er villig peter, påtar jeg meg gjerne jobben med å rullere oljekontrakter for deg, mot at jeg tar et tick eller to pr kontrakt i hver retning selvsagt. Du virker som en ærlig fyr, så kontrakten kan vi i så fall skrive på en serviett over en kopp kaffe. Futureskontrakter er ingen investering, CFDer er bare for meglernes fortjeneste.
Karl Popper leflet vel med marxismen på begynnelsen av 1900-tallet, så det er ingen overraskelse at han har fortrengt Keyenes. Hvem frode er, vet forøvrig ikke jeg heller.
Og i et marked lever man alltid av andre – de som er på motsatt side av egen handel (med mindre man selger drømmer, råd, tips eller andre tåpelige produkter, herunder cfder – uansett lever man av andre).
God kveld.
Hei på deg, Popper!
Vel, det hender at jeg kommer i skade for å provosere noen, særlig bankfolk, med det er selvsagt helt utilsiktet.
Forøvrig er jeg litt forundret over at du ikke vet hvem J. M. Keynes er…
Foreslår du googler både Keynes og Frode (econotwist) – vet du forresten hva Google er?
(Ellers kan jeg opplyse om at jeg også lever av egen avkastning, og har gjort det i mer enn 25 år.)
«A wise man will live as much within his wit as within his income.»
(Lord Chesterfield)
Hvem er Keynes og hvem er Frode? Jeg lar meg provosere, men nå lever Popper av sin egen avkastning og ikke av andre. Ikke alle gjør det i dette gamet, de fleste lever jo av andre. Hvem hever Frode Keynes lønn hos?
Hei Frode! Takk for vennlige ord. Be safe & happy. /Peter
Hei Peter!
En stund siden jeg har vært innom bloggen din, så det gleder meg se at du fremdeles holder det gående med innlegg av høy kvalitet 🙂
Keynes-sitatet du bruker er vel også (omtrent) den eneste påstanden fra «The General Theory» som fremdeles holder vann.
Jeg oppfatter det også slik at dette i bunn å grunn handler om det som Keynes kalte for «Animal Spirits,» (uten å ha peiling på hva han snakket om), og som fremdeles får økonomer, politikere og sentralbanksjefer til å klø seg i hodet – Human (consumer) Behavior.
Holder akkurat på å skrive en sak om det. («Shopping Addiction and Paranoid Saving Compulsions»).
Keep It Real !
Vi snakkes 😉
PS: Nå tikker det inn en melding om at Mubarak går av….jubel i Kairo…
Hei, Jeg tror at WTI’s dager som finansiell referanse (underliggende for råvareindekser og ETF’er) snart et talte. De finansielle instrumentene nevnt har på grunn av spreaden og den bratte forwardkurven (contango’en) så svak utvikling i forhold til det investorene forventer seg gjennom bla. mediaomtale, at den vil bli byttet ut. Høyst sannsynlig med Brent. Spreadutgangen til $16 i går tyder for meg på at hoveddelen av volumet i mars-kontraktene nå er gjort. /Peter
Det blir stadig mer interessant, dette. Snakket med en oljeanalytiker i dag som mente volumet de kommende dagene inn til Cushing vil være større en forventet. Dette på toppen av at spreaden som du skriver brenner noen aktører på fingrene. I morgen skal jeg følge denne med argusøyne!
Med mindre infrastrukturen blir bedre i forhold til transport (spesielt ut) er vel dette starten på slutten for WTI som et mål på Amerikansk supply/demand?
Forøvrig spurte jeg også om arbitrasjemuligheter hos oljeanalytikeren. Han var veldig hyggelig og pedagogisk og forklarte at du ikke får kjøpt WTI «på kaien» til samme pris som på Cushing, og at du ikke får transportert den «til kaien» fra Cushing uten videre. Spreaden der du faktisk har mulighet til å shippe ut oljen lå visst nærmest perfekt på det man ville forvente (brent – frakt).
Amatøren sukker, og håper noen gir bort gratis penger i fremtiden.
Hei Espen. Vi har ikke tatt den posisjonen nettopp av de grunnene jeg nevnte, samt at det var kort tid til forfall (og man gjennom det er nødt til at det måtte finne sted en spreadinngang umiddelbart. Hvis ikke ville vi, gjennom å måtte reversere våre posisjoner, bidra til at spreaden gikk ytterligere ut. Den er $15.75 i skrivende stund.
Jeg har ingen spådom for i morgen idet jeg ikke vet hvor mange som er blitt tvunget til å kaste kortene de siste to dagene. Det er Brent-kontraktene som forfaller i morgen og der er det kontantoppgjør. Mars WTI-kontrakter forfaller først 22. februar. Problemet er at de fleste som gjør spreaden vil ha samme leveringsmåned på begge. Spreaden på oljekontraktene som forfaller 1 måned frem i tid (april) har på få dager steget 30% og ligger nå på $12.75. /Peter
Hei Håvard. Dessverre er det slik at CFD’er, ETF’er og råvareindeksene alle blør ved at de er basert på futuresprisene. Således er det ikke annen fordel her enn at man slipper å selv rulle kontraktene. Til gjengjeld betaler man en premie for dette. Hvis de ikke hadde hensyntatt det underliggende markedet ville det være en arbitrasje. Tilbyr dere gratispenger er det bare å si ifra så kan dere få et kontonummer å sette gevinsten inn på. /Peter 🙂
Hei Peter,
har dere selv tatt possisjoner, long WTI og short Brent? Hvilke kontrakter og sikrer dere med stopp loss?
Burde vel være en del Hedgefond som har sett på denne abritrasjen og eksponert seg eller skal i nærmest fremtid?
Noen spådom om hva som skjer i morgen? Ikke mange som vil ha 100.000 fat levert på døra.
Peter
Som vanlig gode observasjoner fra din side. Om du vil slippe fysisk levering og tjene penger på en evt spreadinngang er du velkommen til å investere på CFD plattformen vår. Med enkle tastetrykk (og ja fornuftige marginer) går du long WTI-olje og short Brent-olje.
Håvard L. 🙂
Dette er et mer avansert eksempel på bruk av statistikk og naturvitenskapelig metode der den ikke skal brukes.Et enklere eks. er påstanden fra bankene for en tid siden at det nærmest ikke gikk an å tape på en fondsinvestering om en satt på den i minst fem år.(Som nå er økt til 10-20 år).Det fins grenser for bruk av statistikk når fenomenene blir kompliserte nok.
Hei Peter!
Veldig spennende tema 🙂 Det er jo her hele det økonomiske faget feiler. Takk for det 🙂 lenge leve vranglæren. Spørsmålet jeg har stilt meg mange ganger er. Er det teorien som er riktig og markedet feil….eller er det markedet som er riktig og teorien som er feil…. Som markedsaktør er svaret for meg gitt, men om det er rett… ja det vet jeg ikke. Det er ihvertfall mange tegn i tiden på at noe er galt, men om teorien noengang har vært rett er et godt spørsmål.